In die Verenigde State van amerika wet, oneffektiewe die hulp van die raad is'n eis wat deur'n veroordeelde misdadiger verweerder beweer dat die verweerder se regsverteenwoordiger uitgevoer so ineffectively dat dit ontneem die verweerder van die grondwetlike reg gewaarborg deur die Hulp van die Raad Klousule van die Sesde Wysiging die Verenigde State se Grondwet. Bevoegdheid word gedefinieer as redelike professionele hulp en is gedefinieer in'n deel deur die heersende professionele norme en standaardeOm te bewys wat hulle ontvang het ondoeltreffend hulp, 'n kriminele verweerder moet wys twee dinge: Die voorafgaande toets is uiteengesit in Strickland v. Washington, waarin die Verenigde State van amerika Hooggeregshof het ook vasgestel dat die versuim in kennis te stel'n verweerder van die direkte gevolge van'n vonnis kwalifiseer as oneffektief die hulp van die raad, maar versuim in kennis te stel van die kollaterale gevolge van kriminele aanklagte nie. Die Hof gekerf uit'n uitsondering ten opsigte van immigrasie gevolge vir noncitizens, insluitend ontoelaatbaar en deportasie as gevolg van'n kriminele skuldigbevinding, in Padilla v. Kentucky, die omkeer van'n skuldigbevinding waar die raad verkeerdelik aangeraai om'n noncitizen dat pleit skuldig sou nie'n negatiewe immigrasie gevolge Oneffektiewe die hulp van die raad kan ook'n grond vir ongeldig'n afstanddoening van die reg om te appelleer dat'n verweerder kan onderteken as deel van'n pleit ooreenkoms met aanklaers. Onder die twee-gaffel Strickland standaard, kriminele veroordelings is bevestig op appèl selfs waar die prokureur vir die verdediging val aan die slaap tydens die aanklaer se kruisondervraging van die verweerder, was swaar dronk op alkohol gedurende die verhoor, was in'n baie swak gesondheid en seniele, was geestelik siek (en selfs bespreek sy drogbeelde in die opening van argument), of was self'n veroordeelde misdadiger wie se vonnis ingesluit gemeenskap diens in die vorm van die verdediging van beskuldigde moordenaars (ten spyte van sy gebrek aan ervaring in sulke gevalle). Die punt van Strickland is dat selfs uiters onbevoeg prestasie van die raad ondersteun nie'n bevinding van oneffektiewe hulp, indien daar was ook onafhanklike en aansienlike getuienis van die verweerder se skuld of as die resultaat sou waarskynlik is die dieselfde in die spesifieke geval, selfs met'n bekwame raad.
